オウンドメディアとSNSの違い｜役割と特性を整理する

オウンドメディアとSNSは、「自社で所有するか／プラットフォームに乗るか」「資産が積み上がるか／流れていくか」という点で本質的に異なります。まずはこの違いを正確に押さえることから始めます。

オウンドメディアとは

オウンドメディアとは、英語の「Owned Media（所有するメディア）」をカタカナで表したものです。狭義では、企業が自社で運営するブログ・コラム形式のウェブメディアを指します。検索ユーザーが自分から情報を探しに来る流れに合わせて、自社で内容を完全にコントロールできる情報発信基盤として位置づけられています。

オウンドメディアの定義や立ち上げ方の全体像については、以下の記事で詳しく整理しています。ここでは「SNSとの違い・連携」に絞ります。

2026-07-27T02:57:10Z

オウンドメディアとは｜定義から失敗パターン、立ち上げの全体像までを一気に理解する

SNSとは

SNSとは「ソーシャル・ネットワーキング・サービス」の略で、ユーザー同士がつながり、情報を発信・共有するプラットフォームの総称です。代表的なものに X（旧Twitter）、Instagram、Facebook、YouTube、TikTok、LINE、note などがあります。

企業活用の文脈では、自社の公式アカウントを通じて投稿・コミュニケーションを行い、認知拡大やファン育成、サービス利用者との接点づくりに使われます。

トリプルメディアにおける位置づけ

メディアは「自社所有」「費用支払い」「第三者発信」の3種類に整理する「トリプルメディア」というフレームで捉えられます。マーケティングの現場で広く使われている考え方です。

SNSは、自社アカウントから発信する場合は「オウンドメディアに近い性格」を、ユーザーからの口コミやシェアが広がる場合は「アーンドメディアの性格」を持ちます。SNSは1つのカテゴリに収まり切らず、両方の性格を持ち合わせている点が、近年の議論で重要視されています。

2026-07-15T04:20:33Z

トリプルメディアとは｜3つのメディアの役割設計と組み合わせ方を実装レベルで解説

6観点で見るオウンドメディアとSNSの違い

オウンドメディアとSNSの違いは、目的・拡散性・コミュニケーションなど6つの観点で整理すると把握しやすくなります。

どちらが優れているかではなく、目的・時間軸・拡散の仕組みがまったく違うということです。違いの理解を出発点に、両者を補完関係として捉え直していきます。

ストック型とフロー型｜なぜ両者は補完関係なのか

オウンドメディアとSNSは補完関係にあります。ストック型（蓄積型）とフロー型（拡散型）は、それぞれが単独では補えない弱点を持っており、組み合わせて初めて全体最適になります。

ストック型の強みと弱み

オウンドメディアの強みは、記事が資産として残り続ける点にあります。1年前の記事も、検索からの流入を生み続けます。記事数が増えるほど、サイト全体の評価が上がり、関連テーマで上位を取りやすくなる「複利効果」も期待できます。

一方の弱みは、立ち上げから検索流入が本格化するまで、業界の経験則として半年〜1年かかることです。記事の拡散力もそれほど高くなく、検索エンジン経由でしか読まれないと、潜在層への認知拡大には時間がかかります。

フロー型の強みと弱み

SNSの強みは、拡散性と即時性です。1つの投稿がシェアされれば、数時間で数万人に届く可能性があります。フォロワーとの双方向コミュニケーションを通じて、リアルタイムで読者の反応が得られる点も、オウンドメディアにはない武器です。

一方の弱みは、投稿が時間とともに流れていき、ストックされにくいことです。1週間前の投稿は、よほど話題にならなければ誰の目にも触れません。プラットフォームの仕様変更やアルゴリズム変更で、これまで届いていた投稿が突然届かなくなるリスクもあります。

補完関係として捉える視点

両者の関係は、図書館とラジオに例えると分かりやすくなります。

オウンドメディアは図書館です。情報が整理されて棚に並び、必要なときに検索して取り出せます。来館者は自分の関心に従って訪れます。蓄積されるほど価値が増していきます。

SNSはラジオや街頭広告です。瞬間的に多くの人に届きますが、放送が終われば消えていきます。聴いていなかった人には届きません。ただし、その瞬間に強く刺さる人をつかむ力があります。

図書館だけでは「知っている人にしか使われない」状態に陥り、ラジオだけでは「聞いた瞬間に消えていく」状態になります。両方を持つことで、認知から関係構築までの線が初めてつながります。ここからは、補完関係を活かして併用すべき5つの根拠を整理します。

オウンドメディアとSNSを併用すべき5つの理由

併用が当たり前になりつつある背景には、購買行動の変化、SEO依存リスクの分散、立ち上げ初期の流入確保、双方向コミュニケーション、AI検索時代のサイテーション（第三者からの言及）獲得という5つの理由があります。

1. 購買プロセスの変化に対応する

現在の購買プロセスは「SNSで認知→検索で深堀り→購入→SNSでシェア」というループ型に変化しています。マーケティング理論では「ULSSAS（ウルサス）」と呼ばれるモデルで、UGC・Like・Search1（SNS検索）・Search2（検索エンジン）・Action・Spread の頭文字を取ったものです。

かつての主流だった「検索→比較→購入」の直線型と異なり、SNSが入口と出口の両方を担うようになりました。このループに対応するには、SNS（認知・シェアの起点）とオウンドメディア（深堀りされる情報源）の両方を整えておく必要があります。片方だけでは、現代の購買行動の入り口か出口のどちらかが抜け落ちます。

2. SEO依存リスクを分散する

オウンドメディアの集客が検索エンジンに依存しすぎると、事業継続上のリスクが高まります。Googleのアルゴリズム変更1回で、流入が半減するケースも珍しくありません（業界の経験則として、コアアップデート時に上位記事の30〜50%入れ替わりが起きる場面が報告されています）。

SNSからの流入チャネルを併走させておけば、検索流入が落ちた局面でも事業を支える経路が残ります。流入元を分散させることは、投資対効果（ROI）を中長期で安定させる、事業継続上のリスク管理の意味合いが強くあります。

3. 立ち上げ初期の流入を確保する

新規のオウンドメディアは、検索順位が安定するまで業界の経験則として6〜12ヶ月かかります。この期間にPVが伸びないと、経営層から「ROIが見合わない」と判断され、撤退に追い込まれることがあります。

SNSは投稿直後から反応が出ます。立ち上げ期に公開記事をSNSで告知する運用フローを作っておくと、検索流入が育つまでの空白期間を埋められます。記事を見てもらう、感想をもらう、改善する、というサイクルを早く回せる点も利点です。

4. 双方向コミュニケーションで読者を理解する

オウンドメディアは一方向の発信が中心です。読者がどう感じたかを直接知る手段は限られています。

SNS上のリプライやコメント、シェア時のコメントは、読者の生の声です。「どの論点が刺さったのか」「どこが分かりにくかったのか」を読み取ることで、次の記事企画やリライトに活かせます。コンテンツ改善のフィードバックループとして、SNSは独自の価値を持ちます。

5. AI検索時代のサイテーションを獲得する

ChatGPT、Perplexity、Google AI Overview の普及で、検索の入り口が生成AIに移りつつあります。AI検索エンジンは、回答の根拠として「構造化された一次情報（オウンドメディア）」と「第三者からの言及（SNSサイテーション）」の組み合わせを参照する傾向があります。

SNS上で専門家や利用者から言及されている内容は、AI検索における引用判断にも影響します。SNS発信を継続することは、AI検索時代の被引用源を整える意味でも有効です。

オウンドメディアとSNSの連携パターン5選

違いと併用の必要性を踏まえた上で、具体的な連携方法を整理します。代表的な5つのパターンは次の通りです。

パターン1: オウンドメディアからSNSへの告知導線

最も基本的な連携パターンです。記事を公開したら、X、Instagram、Facebook、YouTube、TikTok、LINE、note といったSNSで告知投稿を行います。

成果を左右するのはOGP（Open Graph Protocol）の最適化です。SNSにURLを貼ったときに表示される画像・タイトル・説明文が魅力的でないと、リンクが踏まれません。記事の公開と同時に、各SNS向けに最適化された告知文を用意する運用が定着しています。

向いている企業は、すでに記事制作が安定しており、SNSアカウントも一定のフォロワーを抱えている組織です。向いていない企業は、記事の更新頻度がまだ安定せず、SNSアカウントもこれから育てる段階の組織で、まずどちらか一方の地盤を作る方が優先されます。

パターン2: SNSからオウンドメディアへの誘導導線

SNSで興味を引いた読者を、オウンドメディアの記事に誘導する仕組みです。プロフィール欄のリンク（bioリンク）、固定ポスト（ピンポスト）、ストーリーズハイライト、投稿内のリンクなど、各プラットフォームの導線設計を活かします。

特にInstagramやTikTokのように投稿内リンクが制限されるプラットフォームでは、プロフィールへの誘導→bioリンクからオウンドメディアへという二段構えの導線設計が鍵になります。

向いている企業は、SNSの拡散力で認知を取れている企業です。逆に、まだフォロワー数が少ない段階では、SNS発信から記事への流入は限定的で、別の流入源と組み合わせる必要があります。

パターン3: 1記事からのSNS派生コンテンツ展開

1本のオウンドメディア記事を、複数のSNS用コンテンツに派生展開するパターンです。1記事の制作工数を、SNS発信の素材として最大限に活かせます。

具体的な派生例は次の通りです。

この派生展開を効率化するには、オウンドメディア側のCMSで「SNS用要約」「サムネイル」「ハッシュタグ」を記事と一緒に管理できる構造にしておくのが理想です。

向いている企業は、編集チームとSNS担当が連携しやすい体制を持つ組織です。向いていない企業は、ライターが記事執筆だけで手一杯になっている組織で、派生展開を回す追加リソースが捻出できないと運用が破綻します。

パターン4: UGC（ユーザー生成コンテンツ）の取り込み

SNS上のユーザー投稿を、オウンドメディアの記事内に埋め込むパターンです。X や Instagram の投稿を記事に埋め込むことで、第三者の声を引用した信頼性と、リアルタイムな鮮度を補完できます。

たとえば商品レビュー記事に、実際の利用者の Instagram 投稿を埋め込む。イベントレポートに、参加者の X 投稿を時系列で並べる。記事の「自社語り感」を薄め、客観性を持たせる効果があります。ただし、投稿者の権利や規約には注意が必要です。

向いている企業は、すでにユーザーが自発的にSNSで言及してくれている企業です。BtoCのECやアプリ系サービスは、UGCが自然に生まれやすく、相性が良いです。一方、UGCがまだ生まれていない段階で取り込みを焦ると、サクラ感が出てしまうので慎重に判断します。

パターン5: データの双方向活用

SNSとオウンドメディアの効果測定データを相互に活かすパターンです。具体的には次のような連携が考えられます。

• SNS側のエンゲージメントデータ（いいね、シェア、コメント）から、次のオウンドメディア記事の企画ヒントを得る。たとえばXでリポストが多かった投稿のテーマを、記事として深掘りする
• オウンドメディア側の読了データ（滞在時間、スクロール深度）から、SNS投稿のフックを改善する。読了率の高い記事に共通する見出しパターンを、SNS投稿の冒頭文に転用する
• SNSのインプレッション数とオウンドメディアの直帰率を週次でクロス集計し、認知から精読までの導線で漏れている箇所を特定する

実装の難度は最も高く、SNS分析ツールとアクセス解析ツールのデータを統合する基盤が必要になります。ただし運用が回り始めると「企画→公開→反応→次企画」のサイクルが目に見えて加速します。データ統合基盤を持つ大規模事業者が、まず取り組みやすいパターンです。

オウンドメディア側をSNS連携前提でどう設計するか

連携パターンを実行に移すには、オウンドメディア側の「設計」が伴っていなければなりません。多くの企業がSNS連携と言いつつ、オウンドメディアの構造がそれに対応していないために、運用工数が当初見積もりの1.5〜2倍に膨らんだり、想定した効果が出なかったりします。

ここで押さえるべき設計要素は、OGP最適化・構造化データ・シェアボタン／埋め込み・コンテンツモデル設計・APIによる外部チャネル連携の5つです。

OGPと構造化データの最適化

OGP は、URL がSNSでシェアされた時に表示されるタイトル・説明文・画像を制御するための仕組みです。OGP の設定が抜けていると、シェアされてもリンクカードが表示されない、サムネイルが意図しない画像になる、といった事象が発生します。

CMSの設計時に押さえたいのは、記事ごとに OGP のタイトル・説明文・画像を編集者が個別に設定できるかという点です。記事タイトルがそのまま OGP タイトルになる固定仕様だと、SNS用に最適化したコピーが入れられません。

構造化データ（JSON-LD）は、検索エンジンや生成AIに対して「これは記事である」「これはFAQである」といった情報を機械可読な形で伝える仕組みです。Article 型、FAQPage 型、HowTo 型などを記事の種別に応じて出し分けると、検索結果でのリッチリザルト表示やAI検索の引用判断に有利に働きます。

シェアボタンとSNS埋め込み

記事内に X、Facebook、LINE などのシェアボタンを設置するのは、SNS拡散の基本です。ただし、ボタンを置けば自動的にシェアされるわけではありません。「シェアしたくなる中身」がまずあって、その動線としてボタンが意味を持ちます。

SNS埋め込みは、X や Instagram の投稿を記事内に表示する仕組みです。引用ツイートを表示することで、第三者の発言を文脈として活かせます。CMSによっては、URLを貼るだけで自動的に埋め込み表示に変換される機能を備えています。

コンテンツモデルの設計

オウンドメディアの記事を、ウェブページとしての「本文」だけで管理していると、SNS連携時に毎回別途素材を用意する手間がかかります。記事と一緒に「SNS用要約」「サムネイル」「ハッシュタグ案」をCMSに構造化して持たせると、運用負荷が大きく下がります。

具体的には、CMSのコンテンツモデル（記事の構造定義）に次のようなフィールドを追加します。

このようにコンテンツモデルを柔軟に設計できるCMSであれば、編集者は1回の入稿で複数チャネルへの配信準備を完了できます。

APIによる外部チャネル連携

近年は、APIベースでコンテンツを取得できるヘッドレスCMSの考え方が広がっています。コンテンツを1箇所で管理し、APIを通じて必要に応じて他のチャネルから取り出せる構造を持たせる設計です。

現状の多くの現場では、記事公開を検知してSNS担当が手動で投稿文を作るか、軽量な通知連携で投稿ドラフトを準備する運用が一般的です。一方、APIで本文や「SNS用要約」「OGP用画像」を取り出せるCMSであれば、将来的にX・メルマガ・アプリのプッシュ通知などへの配信を半自動化する余地が残ります。実際の効果や手間はチャネル特性と運用ポリシーに左右されるため、いきなり全自動を目指すよりも、まずは「APIで取り出せる状態」を整えておくのが現実的です。

なお、外部チャネルとAPI連携する場合は、APIキーの管理や各SNSへの投稿権限の運用ポリシーも併せて整備する必要があります。情シス・セキュリティ部門と早期にすり合わせておくと、運用フェーズで権限見直しの差し戻しが起きにくくなります。

ヘッドレスCMSやAPIベースのコンテンツ管理は、ここ数年で選択肢が広がっています。自社の運用規模・SNS連携の度合いに応じて、CMSの選定基準として「SNS連携前提の設計がしやすいか」という観点を加えると、立ち上げ後の運用設計が現実的になります。

2026-07-27T02:59:50Z

ヘッドレスCMSとは？非エンジニアにもわかる仕組み・メリット・従来型CMSとの違い【2026年版】

効果測定の指標設計

オウンドメディアとSNSを併用する際は、それぞれのKPIを分けて設計するのが基本です。両方を1つの指標で測ろうとすると、どちらの施策が機能しているかが見えにくくなります。

連携の指標は、SNS流入経由のユーザーがオウンドメディアでどう振る舞ったか、オウンドメディアの読者がどれだけシェアしたか、という橋渡しの数値です。一次指標と切り分けて月次で振り返ると、施策の改善点が明確になります。

オウンドメディアとSNS連携の成功事例｜BtoB／BtoC

連携の理論と設計を踏まえた上で、実際に成果を出している企業の取り組みを見ていきます。

BtoBの事例

サイボウズ式

メルカン

BtoCの事例

クラシル

Relux

北欧、暮らしの道具店

成功事例に共通する3つのポイント

6社の取り組みを並べると、共通する設計思想が見えてきます。

1. SNS別に役割を分けている: 「X は時事性」「Instagram はビジュアル」「YouTube は深掘り解説」など、プラットフォームの特性に合わせて発信内容を変えている
2. オウンドメディア側に「読まれる中身」を用意している: SNSで興味を持って訪れた読者が、滞在・回遊する記事が揃っている。SNSはあくまで入り口で、関係構築の本体はオウンドメディア側にある
3. 継続できる体制を組んでいる: 編集チーム、SNS担当、外部ライターなど、運用フローが明確化されている。1人が兼務で回す形ではなく、役割分担で継続性を担保している

自社で取り組む際は、6社の中から自社の業種・規模・目的に近い事例を1〜2社選び、参考にしながら設計するのが現実的です。

AI検索時代におけるオウンドメディアとSNSの役割

検索行動の入り口が、ChatGPT、Perplexity、Google AI Overview といった生成AIにシフトしつつあります。この変化は、オウンドメディアとSNSの役割関係にも影響を及ぼします。

AI検索時代に変わる「引用される条件」

AI検索エンジンが「信頼できる情報源」として何を引用するかが、これからの集客の核心になります。AI検索エンジンは、ユーザーの質問に答えるとき、複数のウェブ情報を参照して回答を生成します。

引用判断には、従来のSEO要素（コンテンツの品質、被リンク、サイト評価）に加えて、次の要素が影響すると考えられています。

• 構造化データで情報が機械可読になっているか
• FAQ・HowTo など回答に直接使える形式になっているか
• 専門家署名や運営者情報（E-E-A-T）が構造化データを含めて整理されているか
• 第三者からの言及（SNSサイテーション）があるか

3つ目の「専門家署名や運営者情報」は、必ずしも記事末尾に著者プロフィールセクションを設ける形式である必要はありません。CMS側のメタデータや構造化データに、著者情報・組織情報・更新日を機械可読な形で持たせる方法でも、同等の役割を果たせます。

オウンドメディア＝一次情報資産、SNS＝サイテーション源

オウンドメディアとSNSの役割は、AI検索時代には明確に分かれます。

オウンドメディアは、AIに引用される「一次情報資産」として機能します。専門情報を構造化された形で蓄積し、検索エンジンと生成AIの両方に対して「ここに信頼できる情報がある」と示す役割を担います。

SNSは、その一次情報資産に対する「サイテーション源」として機能します。専門家アカウント、社員アカウント、利用者の声などからの言及・引用が、AI検索における信頼性判断の材料になっていきます。

これから企業が取るべき2つのアクション

AI検索時代の変化を踏まえると、これからのオウンドメディア×SNS戦略は次の2点を意識する必要があります。

1. オウンドメディア側: 構造化データ・FAQ・運営者情報を整備する。AI検索エンジンが「ここを引用したい」と判断できる形式にする
2. SNS側: 専門家・社員アカウントから一次情報の言及・解説投稿を増やす。サイテーションの量と質を高める

オウンドメディアの記事数が増え、SNS発信が複数チャネルにまたがる規模になると、人間が手作業で全てを管理するのは現実的ではなくなります。タグ付け・カテゴリ分類・SNS用要約生成の一部を、生成AIや運用ツールで補助できる体制を整えておくと、運用負荷を抑えながら発信規模を拡大できます。

オウンドメディアとSNS併用の注意点と運用モデル

理論と事例を押さえても、実際の運用で破綻するケースは多くあります。併用時の注意点と、リソース規模別の現実的な運用モデルを整理します。

併用時の3つの注意点

特に3つ目のリソース不足は、最も発生頻度が高く、最も致命的です。「両方やる」と決めた瞬間にやることが2倍に増えるように見えますが、設計次第で実工数は1.3〜1.5倍程度に抑えられます。続けて、その設計のヒントになる運用モデルを示します。

担当者数別の運用モデル

リソース規模に応じた現実的な運用モデルを3パターン示します。

1名モデルで最も大事なのは「派生コンテンツの自動化」です。記事を1本書いたら、SNS用要約・サムネイル・ハッシュタグまで一気に作る運用フローを組み込むと、SNS運用にかかる追加工数を最小化できます。CMSのコンテンツモデルにSNS用フィールドを持たせる設計と、ここで直結します。

2〜3名モデルでは、編集とSNS担当の連携が肝になります。SNS担当が拾った読者の反応を、次の記事企画にどう反映するか。週次・隔週で30分の連携ミーティングを設けるだけでも、企画の精度が変わります。

10名以上のモデルでは、UGC型の発信文化づくりが鍵です。社員一人ひとりがSNSで自社や業界を語る文化があると、オウンド単独では届かない層への接点が広がります。同時に、ブランド毀損リスクへの備えとしてコンテンツガイドラインや発信ルールを整備しておくことが必要です。

まとめ｜違いを理解した上で、連携で資産を最大化する

オウンドメディアとSNSは、別物として運用する対象ではなく、役割が異なる前提のパートナーです。ストック型のオウンドメディアと、フロー型のSNSが組み合わさって初めて、認知から関係構築までの線がつながります。

ここまでの要点を振り返ります。

• オウンドメディアとSNSは6つの観点で性格が異なる
• 併用すべき理由は5つ。購買行動の変化、SEO依存リスク分散、立ち上げ初期の流入確保、双方向コミュニケーション、AI検索時代のサイテーション獲得
• 連携パターンは5つ。告知導線、誘導導線、派生展開、UGC取り込み、データ双方向活用
• オウンドメディア側の設計（OGP、構造化データ、コンテンツモデル、API連携）が連携の効果を左右する
• 成功事例から学べる共通点は、SNS別の役割分担、オウンドの中身、継続できる体制の3つ
• AI検索時代は、オウンドが一次情報資産、SNSがサイテーション源として二段構えで設計する

検索とSNSの境界が薄れ、AIが情報を編集して提供する時代に入っています。それでも、自社で情報を蓄積するオウンドメディアと、第三者の声で広がりを作るSNSの組み合わせは、引き続きウェブ集客の基本構造です。違いを理解した上で、両者を補完関係として設計し、自社の資産を最大化していきましょう。

よくある質問

ここでは、本文で触れきれなかった周辺の論点を質疑応答形式で整理します。

Q1. オウンドメディアとSNSはどちらを先に始めるべきですか？

A. 業種と目的によります。一般論として、BtoB専門情報発信型のメディアであればオウンドメディアから始めると検索流入の基盤が早く整います。BtoC・ブランド発信型であれば、SNSから始めて世界観をつくり、後からオウンドメディアに統合する流れも有効です。リソースが限られる場合は、片方に絞らず「SNSは再利用中心・オウンドは月1〜2本」といった低負荷な両建てから始める選択肢もあります。

Q2. BtoB企業でもSNSは効果がありますか？

A. はい、効果はあります。BtoBでは X、LinkedIn、note の3つが特に相性が良い傾向にあります。直接の購買行動には結びつきにくいものの、業界内での認知獲得、専門性のアピール、採用候補者との接点づくりに効きます。担当者の個人アカウントから業界知見を発信し、自社のオウンドメディア記事に誘導するスタイルも一般的になっています。

Q3. オウンドメディアと最も相性が良いSNSはどれですか？

A. 一概には言えず、業種と目的次第です。読み物系のオウンドメディアであれば X（即時拡散）と Facebook（長文・図解の共有）の組み合わせが基本。ビジュアル中心であれば Instagram。深い解説が中心であれば YouTube。プラットフォームの優劣ではなく、自社のコンテンツの形式と、各SNSの相性で選ぶのが原則です。

Q4. SNSが炎上した場合、オウンドメディアにも影響しますか？

A. 影響します。SNS上の不適切な投稿は、企業ブランド全体への評価に波及し、オウンドメディアへの流入や信頼性にも影響を及ぼします。両者を併用する以上、SNSの発信ルール・チェック体制を整備しておくことが、オウンドメディアを守るための備えにもなります。

Q5. オウンドメディアの記事をそのままSNSに転載しても良いですか？

A. URLとサムネイルを共有する形であれば問題ありませんが、本文全体をSNSにコピーペーストする形は推奨しません。SNSの読者層と消費スタイルに合わせて、要約・抜粋・派生コンテンツとして再編集するのが効果的です。1記事から派生展開する具体例は、連携パターンの章でX用スレッド・Instagramキャリーセル・LinkedInロングフォームなどの形式を整理しています。

Q6. AI検索時代に、オウンドメディアとSNSの役割はどう変わりますか？

A. オウンドメディアは「AIに引用される一次情報資産」、SNSは「サイテーション源（第三者からの言及）」という役割分担が明確になります。これからは、構造化データ・FAQ・運営者情報で引用されやすい形を整えること、SNSで専門家・社員アカウントから言及を増やすことの両方が重要になります。